Википедия:К удалению/2 февраля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сибирский суицидальный пост-панк

Сомневаюсь, что существует подобное направление в музыке. В Яндексе ничего не нашел по теме. Называть Янку и Гр.Об "пост-панком", да к тому же еще и суицидальным, как-то странно. Если не прав, поправьте.--ID burn 18:19, 2 февраля 2007 (UTC)

Изредка (более чем изредка) такой термин употребляют. Но я бы сделал это редиректом на "Сибирский панк" или как там это у нас называется. А то получается как с пресловутой женщиной-сельдью. Gilien 19:03, 2 февраля 2007 (UTC)
Нужны чёткие и общепризнанные критерии, по которым сибирский суицидальный пост-панк отличался бы от просто сибирского панка. Иначе это будет орисс. (+) Altes (+) 19:05, 2 февраля 2007 (UTC)

Итог

  • Ни сам факт существования сибирского суицидального пост-панка, ни его значимость и ни одно из утверждений в статье не удалось подтвердить авторитетными источниками. Орисс, удалено. --DR 09:04, 9 февраля 2007 (UTC)

Путря, Александра

А насколько значимо? Все эти ордена негосударственные.Alex Spade 16:44, 2 февраля 2007 (UTC)

Итог

  • Есть лишь несколько столь известных детей-художников (навскидку я назову лишь Надю Рушеву), а их творчество достаточно широко известно. Учитывая, что она явно удовлетворяет ВП:БИО (есть даже короткометражный фильм "Саша Путря"), оставлено. --DR 10:51, 3 февраля 2007 (UTC)

Как выбрать сейф

Итог

Удалено админом Wind как копивио. (+) Altes (+) 16:21, 2 февраля 2007 (UTC)

Наваринское сражение

Написано, что использованы материалы Советской военной энциклопедии, но в Интернете точного соотвествия вроде бы не обнаружено. Кроме того, не уверен, может, эта энциклопедия в public domain. (+) Altes (+) 16:17, 2 февраля 2007 (UTC)

  • Есть такая энциклопедия. В детстве читал. (−) Против удаления. Попытаюсь окультурить и разнообразить. Digr 16:19, 2 февраля 2007 (UTC)
    А вы уверены, что материалы этой энциклопедии не защищены авторскими правами? (+) Altes (+) 16:24, 2 февраля 2007 (UTC)
    А вы уверены что они оттуда именно копировались? --valodzka☭ 17:45, 2 февраля 2007 (UTC)
    Во-первых действительно доказать сложно, во вторых я текст уточнил. Теперь выделить будет сложно, плюс общеизвестные факты, которые копивио не являются. В этом смысле - СВЭ источник, из которого взяты факты. Насколько я помню, энциклопедия была издана в начале 70х годов прошлого века. Права, видимо, аналогично БСЭ. В en-wiki достаточная статья, можно доработать. Digr 18:08, 2 февраля 2007 (UTC)

Итог

Переработано. Отозвал свою заявку. (+) Altes (+) 18:30, 2 февраля 2007 (UTC)

Записи секса знаменитостей

  • Мне представляетя сомнительным энциклопедическое значение этой статьи для рувики (выставляю её совсем не в качестве цензуры, упаси Боже!). Да, в английской Вики существет такая статья с кучей ихнего материала, но это совсем не значит, что необходимо без разбору переписывать всё оттуда сюда. В этом случае мы уподобляемся несмышленному младенцу, который любую попавшую каку берёт с земли в руки тащит себе в рот. Автор, создавший изначальный вариант статьи, выставил её на странице Википедия:К улучшению/25 января 2007 — не помогает, и он с прискорбием сокрушается: «Неужели здесь никто не интересуется знаменитостями или сексом?». Я не отрицаю, что такое явление существует, но всё же давайте не будем превращать энциклопедию в бульварный листок.--VP 13:13, 2 февраля 2007 (UTC)
Не согласен с причиной удаления, но согласен с самим удалением. Мои причины к удалению: неудачный (а самое главное — неузнаваемый) перевод распространенного английского термина Celebrity sex tape; отсутствует материал по таким записям на других страницах русской Википедии; низкое качество самой статьи. — Эта реплика добавлена участником Alsh (о • в)
Подписывайтесь, пожалуйста. (+) Altes (+) 16:10, 2 февраля 2007 (UTC)
+1. Явление известное и распространённое. Gilien 19:05, 2 февраля 2007 (UTC)
  • Статью действительно нужно переименовать, например Домашние видеозаписи секса знаменитостей, но сама статья является не самым худшим переводом с английской Вики (в русской Википедии и не такие переводы встречаются), передавая её смысл. Единственное объяснение, что её хотят удалить — ханжеская цензура некоторых участников в Википедии.--M81pavl 09:11, 3 февраля 2007 (UTC)
  • Переработать, Оставить Делайте с ней что хотите, главное чтобы информация полезная была. Я за неё взялся, но уже несколько дней не могу найти свободное время. Название действительно плохо подобрано, я долго думал как назвать, так и недодумал. Про русских знаменитостей тоже можно много чего накопать, плюс эта статья может дать основу для роста других статей. А так, ИМХО, получается, что в России секса нет. GD 10:16, 3 февраля 2007 (UTC)
  • Удалить Изначально бестолковая статья. Трудно представить, какой у неё может быть потенциал. Elefante bianco 09:10, 6 февраля 2007 (UTC)
  • Удалить, ибо непонятно, что именно они хотели поведать миру? «Запись секса со знаменитостями — это запись секса со знаменитыми людьми». Спасибо, что уточники, видеозапись.--Azh7 22:47, 8 февраля 2007 (UTC)

Итог

  • Статья переработана не была. В не завсисимости от того, соответствует ли она критериям значимости или нет, в нынешнем виде она явно не подходит под формат энциклопедии. Удалено. Если кто-нибудь из участников захочет пролучить текст данной статьи для дальнейшей работы - обращайтесь ко мне или на страницу Википедия:К восстановлению. --DR 09:15, 9 февраля 2007 (UTC)

Неиспользуемые изображения

Эти изображения нигде не используются и вряд ли будут использоваться. Предлагаю удалить вместе с категорией. --Алеко 12:19, 2 февраля 2007 (UTC)

  • Что значит не используются? Каждое используется на нескольких страницах. Если кто-то сможет переделать соот.страницы, то можно и удалить.--Alex Spade 16:42, 2 февраля 2007 (UTC)
    • Я смотрел через "Ссылки сюда" каждое изображение. Может быть, конечно, там что-то непроиндексировалось. Если можете, назовите конкретные страницы, на которых эти изображения используются? --Алеко 19:05, 2 февраля 2007 (UTC)
      • А, прошу прощения, действительно используются. Ну что ж, тогда снимаю свою заявку на счёт изображений. На счёт категории ещё нужно подумать. --Алеко 19:08, 2 февраля 2007 (UTC)
      • Через «Ссылки сюда» смотреть бесполезно, там показываются только ссылки вида [[:Изображение..., а не включения вида [[Изображение..., которые перечисляются вместо этого внизу на странице изображения. —Mithgol the Webmaster 05:41, 6 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Brace final t.png

Изображение:Brace final.png

Изображение:Brace quarter final.png

Изображение:Brace semi final.png

Категория:Изображения:Вспомогательные рисунки

Итог

Подумал, и решил, что пусть категория тоже остаётся - найдётся, чем её дополнить. Так как кроме меня за удаление никто не высказывался, снимаю свою заявку. --Алеко 10:31, 3 февраля 2007 (UTC)

МедИнфоЦентр

рекламная статья? --Bunker 08:47, 2 февраля 2007 (UTC)

Реклама, -> удалил. Obersachse 09:50, 2 февраля 2007 (UTC)

Просьюмер

Явная калька с английского, поиск в Google показывает, что термин просьюмер не является общепринятым. Гораздо более разумный термин - полупрофессиональный. --Alsh 13:44, 2 февраля 2007 (UTC)

Одним из важнейших правил Википедии является «Правьте смéло». Оно гласит, что (ради экономии времени) те или иные правки или дополнения, представляющиеся очевидными, лучше не обсуждать с другими участниками, а вносить непосредственно в статью Википедии. Я полагаю, что правило это вполне уместно применить и сейчас. Почему бы просто не переименовать в Полупрофессиональный, да на этом и успокоиться? —Mithgol the Webmaster 05:45, 6 февраля 2007 (UTC)
+1 А. К. 19:13, 7 февраля 2007 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_февраля_2007&oldid=89523130